文 | 版面之外，作者｜画画
2026 年开年，新能源汽车赛道出现了几件诡异的事情。
特斯拉停产两款经典车型，转产机器人，股价不跌反涨。理想汽车创始人李想宣布押注具身智能，引发一阵喧嚣。蔚来创始人李斌预计，这家亏了 11 年的公司，即将盈利。
实际上，马斯克的逻辑很直接，特斯拉从来不是汽车公司，是 AI 和机器人公司。即便 2025 年营收首次下滑、交付量连续第二年下降，这个叙事依然让资本市场保持信心。
但问题是，特斯拉这个转身，对中国的造车新势力蔚小理来说，意味着什么？
他们也在试图讲出自己的下一个故事。
但问题是，当特斯拉用十几年时间建立了科技公司的认知，比亚迪用全产业链优势构建了成本护城河，蔚小理现在的位置就显得有些尴尬，往上够不着特斯拉的科技光环，往下拼不过比亚迪的成本优势。
这种上不去，下不来的状态，正在成为蔚小理谁也躲不过的课题。
1、科技叙事的差距，不只是技术问题
特斯拉的厉害之处，从来不是单一技术的领先，而是它构建的整套叙事体系。
FSD（完全自动驾驶）就是典型案例。技术层面，它一直备受争议，实际表现也远非完美。但这不妨碍特斯拉把它打造成一个持续进化的 AI 系统，通过硬件预埋和软件 OTA 升级，最终以订阅制持续变现。
这套模式的核心，是把汽车从一次性交易变成持续性服务，从硬件产品变成软件平台。更关键的是，它让特斯拉获得了远超传统车企的估值逻辑。
蔚小理在智能化上的投入同样巨大。2025 年第一季度，小鹏研发投入超过 19 亿元，全年研发投入占营收比例保持在 15% 以上。蔚来在换电网络和智能座舱上持续投入，理想的 AD Max 在某些场景下表现出色。
技术层面，差距正在缩小。小鹏的 NGP（自动导航辅助驾驶）、蔚来的 NOP+、理想的高速 NOA，功能上都不输特斯拉太多。但市场认知是另一回事。
消费者提到智能驾驶，第一反应还是特斯拉。这种先发优势和品牌心智，已经形成了一道无形的壁垒。
更值得注意的是叙事方式的不同。特斯拉停产 Model S/X 转产机器人，这个动作本身就是一次强有力的叙事，它在告诉市场：特斯拉的未来不在汽车，而在 AI 和机器人。
蔚小理也在尝试类似的叙事转型。李想把全新理想 L9 定义为具身智能机器人，强调车辆拥有眼睛、大脑、心脏、神经、手脚的完整技术栈，能从被动工具变成主动伙伴。小鹏的 Iron 机器人已经在工厂参与 P7+ 的生产流程，展示了从汽车到机器人的技术延伸。
但这些叙事目前还处于起步阶段。理想的具身智能概念刚刚提出，市场接受度有待验证，小鹏的机器人技术虽有进展，但距离特斯拉 Optimus 的量产计划还有距离。
问题的核心不在于技术本身，而在于市场认知的建立需要时间。特斯拉用了十几年，蔚小理现在才开始。
虽然在 AI 叙事上还在追赶特斯拉，但我们必须承认，是蔚小理，第一次把中国汽车从代步工具拉升到了生活美学的高度。在他们之前，国产车往往意味着廉价与模仿，在他们之后，全铝车身、车载冰箱、甚至是那套极简的交互界面，成为了高端市场的标配。
这种品牌溢价的突破，本质上是中国工程师红利与互联网用户思维的一次绝佳融合。
2、一场持续二十年的布局
如果说科技叙事是向上竞争的难题，那么成本控制就是向下竞争的短板。
比亚迪 2025 年的表现，再次验证了全产业链的威力。第一季度营收 1704 亿元，同比增长 36.3%，净利润 91.5 亿元，同比增长 100.4%。这个增速很惊人，营收增长三成多，利润却翻倍。背后的秘密就藏在 20.1% 的毛利率里，这是比亚迪历史上的最高纪录。
2025 年前三季度的数据更能说明问题，营收 5662.7 亿元，销量突破 249 万辆，同比增长 27%。单车净利润在 9000 元左右。看起来不算高？但要知道，比亚迪的产品均价比蔚小理低 10-30%。这意味着，它在更低的售价下，依然能保持盈利。
这种能力从哪来？
说起来，比亚迪的全产业链布局已经持续了二十多年。最早是做电池起家，2003 年收购秦川汽车进入整车领域，之后一步步把电池、电机、电控攥在自己手里。2020 年推出刀片电池，直接改写了动力电池的成本结构。2022 年成立弗迪系（弗迪电池、弗迪动力、弗迪科技），把零部件体系进一步完善。
到现在，比亚迪的垂直整合程度，在全球车企里都是少见的。一辆电动车的成本构成里，电池占 40% 左右，三电系统合计占比超过 50%。比亚迪通过自产自用，不仅省去了中间环节的利润，还能根据市场需求灵活调配产能。
更关键的是规模效应。2025 年第一季度，比亚迪单季销量就达到 100 万辆，相当于蔚来全年的目标。这种规模带来的采购议价能力、制造效率提升、研发成本分摊，都是蔚小理短期内无法企及的。
比亚迪的研发投入同样惊人。2025 年上半年研发投入 309 亿元，同比增长 53%，累计研发投入超过 2100 亿元。但因为销量基数大，分摊到每辆车上的研发成本就相对较低。
反观蔚小理，它们面对的是完全不同的成本结构。
电池主要来自宁德时代。虽然宁德时代的技术领先，但采购价格没有议价空间。芯片要从英伟达和地平线购买，激光雷达从速腾聚创或华为获取，电机、电控也大多外采。每个环节都要支付供应商的利润，每个环节都受制于供应商的产能和排期。
这种模式不是不行。苹果也是组装厂，但苹果的品牌溢价足够高，能覆盖成本劣势。问题是，蔚小理的品牌力还没到那个层级。
不妨来看看 2025 年前三季度的数据对比。
把这些数字放在一起看，差距就更明显了。
比亚迪第一季度销量 100 万辆，蔚小理三家加起来前三季度也只有 70 万辆。如果按照单季算，规模相差高达五倍，成本结构的差异会被无限放大。比亚迪降价还能保持盈利，而蔚小理在成本端受制于供应商利润分成，降价对毛利平衡的挑战更直接。不降价，销量又守不住，这就是供应链不在自己手上的代价。
但这或许也正是先行者的宿命。
当我们谈论蔚来的亏损时，不应忽略覆盖全国、超过 3700 座的换电网络，当我们谈论小鹏的压力时，应看到他在中国最复杂路况下跑通的智驾逻辑。这种烧钱，在某种程度上是中国汽车工业必须支付的学费。如果不是他们这种不计成本的激进投入，中国的新能源供应链不可能如此快速地成熟。
今天比亚迪能拥有极致的成本控制力，很大程度上也得益于这些先行者在激光雷达、智驾芯片、高压快充等领域的探路。
3、困在夹缝里的三道坎
被特斯拉和比亚迪两头挤压，蔚小理现在面临的，不是单一问题，而是一系列环环相扣的困境。
先说价格。这是最直接也最痛苦的一道坎。
2025 年的汽车市场，价格战依然在打。小鹏在产品定价上经历了从激进到保守的调整。早期为了抢市场，定价偏高，结果市场反应冷淡，不得不调整策略。第二季度毛利率提升到 17.3%，看起来是降本增效的成果，但背后是产品结构调整和成本控制的艰难平衡。
蔚来采取了相反的策略，坚守高端不直接降价。李斌的逻辑是，蔚来的价值在服务和体验，不能用价格来竞争。所以推出了 ONVO（乐道）和 Firefly（萤火虫）两个子品牌，分别面向 20-30 万和 10-20 万的市场，用多品牌来覆盖不同价格区间。
理想的产品矩阵相对成熟，L7、L8、L9 形成梯队，既保住了品牌调性，也维持了销量。但利润率下滑还是来了。2025 年前三季度，理想虽然还在盈利，但净利润率相比 2024 年明显下降。纯电车型 MEGA 上市后反响不佳，投入产出比不理想，对整体利润造成拖累。
降价还是不降？这个问题没有标准答案。降价能短期维持销量，但会伤害品牌，老车主心理落差大，潜在客户会观望还会不会继续降。不降价能守住品牌调性，但市场份额可能流失，工厂产能利用率下降，固定成本分摊压力增大。
这道坎过不去，后面的问题就会接踵而至。
烧钱能烧多久？这是第二道坎。
蔚来 2025 年前三季度的亏损在持续扩大。多品牌战略听起来很美好，但执行起来代价巨大。每个品牌都需要独立的渠道、营销、服务体系。ONVO 要建自己的销售网络，Firefly 也要有独立的用户触点。换电网络的投入同样在持续增加，每个换电站的建设成本在 300 万左右，运营维护成本也不低。
小鹏的情况略好一些。亏损在收窄，第二季度毛利率提升到 17.3%，显示出降本增效的成果。但距离盈亏平衡还有距离。何小鹏在自动驾驶和机器人技术上的投入没有减少，Iron 机器人已经在工厂实训，但距离商业化还需要时间。
理想虽然还在盈利，但利润率下滑是个不争的事实。新能源汽车行业的烧钱速度超出想象。一款新车型的研发投入动辄几十亿，自动驾驶技术的持续迭代每年消耗数十亿，渠道网络的扩张同样需要大量资金。理想手握的现金储备虽然充足，但按照这个消耗速度，能支撑多久？
关键是，这些投入能否带来预期的回报？新车型能否如期上市并获得市场认可？自动驾驶技术能否实现商业化突破？每一个问号，都关系到现金流的可持续性。
时间窗口正在收缩。这是第三道坎，也是最隐蔽的一道坎。
三家都在技术上大举投入。小鹏在自动驾驶领域持续砸钱，2025 年第一季度研发投入超过 19 亿元，全年占营收比例保持在 15% 以上。蔚来在换电技术和智能座舱上持续探索。理想开始布局具身智能，试图重新定义汽车的形态。
但技术突破需要时间，市场竞争却不等人。
自动驾驶的商业化落地，原本预期 2025 年会是分水岭。但现在来看，这个判断可能过于乐观。技术成熟度、法规完善、用户接受度，每一个环节都需要时间。固态电池的量产时间一再推迟，智能座舱的体验升级也在持续迭代中。
更重要的是，外部环境在变化。华为、小米这些新玩家入场，传统车企的电动化转型提速，市场竞争的维度和强度都在变化。特斯拉开始转向 AI 和机器人，比亚迪的全球化步伐在加快。留给蔚小理的时间窗口，正在一点点收窄。
如果不能在未来两三年内建立起真正的技术护城河和商业模式壁垒，很可能就会面临生存危机。这不是危言耸听，而是市场规律。任何一个成熟市场，最终都会走向集中。手机市场是这样，PC 市场是这样，汽车市场大概率也会这样。
4、出路在哪里？
面对困境，蔚小理在尝试不同的突围路径。
蔚来把换电网络作为差异化的核心。2025 年继续扩张，换电站已经覆盖全国主要城市，甚至开始在欧洲落地。李斌的逻辑是，换电解决了补能焦虑，能形成独特的用户体验。
小鹏的押注在智能化。何小鹏是技术信仰者，在自动驾驶和机器人领域持续投入。Iron 机器人已经在广州工厂参与 P7+ 的生产流程，展示了从汽车到机器人的技术延伸。NGP 系统在持续迭代，智能座舱的体验在行业内属于第一梯队。
理想开始探索具身智能的概念。李想把全新理想 L9 定义为具身智能机器人的开山之作，这个叙事很新颖，但市场接受度还是个未知数。消费者真的需要一个具身智能机器人，还是只需要一辆好开、舒适、可靠的家用车？现阶段更像是一种宣讲。
除了技术差异化，三家都在深耕用户运营。蔚来的 NIO House、小鹏的鹏友会、理想的家庭用户社群，都在尝试通过用户社区建立品牌粘性。这个方向没错，深度运营确实能提升用户忠诚度。但也要看到局限，用户运营能增强品牌认同感，但不能从根本上解决产品力和成本结构的问题。
渠道扩张和海外布局也在同步推进。国内一二线市场趋于饱和，三家都在向三四线城市下沉。理想 2025 年持续开店，销售网络在不断扩大。蔚来的换电站开始在欧洲落地，试图在海外市场找到新增量。小鹏也在加速出海，尤其是东南亚和欧洲市场。
只不过，海外市场不是想象中那么好做。政策壁垒首当其冲，欧盟的碳关税、反补贴调查，都会影响中国品牌的竞争力。本地化运营需要时间和资金投入，销售网络、售后服务都要重新搭建。品牌认知度更是难题，在海外消费者眼里，中国电动车品牌的认知度远不如特斯拉。
降本增效是所有企业都在做的事情。小鹏 2025 年亏损收窄，很大程度上就是优化组织架构、削减非核心业务开支、提升供应链效率的结果。蔚来也在推进降本措施，理想同样在控制成本。
更深层次的问题是：在特斯拉转向 AI 和机器人、比亚迪强化全球化和产业链输出的背景下，蔚小理的下一个故事到底是什么？
总结来看，理想给出的答案是具身智能，试图把汽车重新定义为智能体。小鹏的答案是从汽车到机器人的技术延伸，展示端到端能力。蔚来的答案是服务生态和多品牌布局，构建差异化体验。
可以确定的是，单纯在汽车领域内卷，可能不足以打破当前的困境。他们需要找到一个新的增长曲线，一个能让自己跳出夹缝的支点。
5、2026 年的选择
对蔚小理来说，接下来的时间可能是关键窗口期。
市场格局正在加速演变。特斯拉停产旗舰车型转产机器人，比亚迪规模优势持续扩大，华为、小米等新玩家持续发力，传统车企的电动化转型加速。竞争的维度和强度，都在发生变化。
我们能看到一些积极的信号。小鹏的亏损在收窄，技术储备在积累，Iron 机器人已进入实训阶段，理想的现金储备充足，具身智能概念引发关注，给了它探索的空间，蔚来的品牌调性已经建立，多品牌战略开始落地，换电网络形成初步规模。
蔚小理的存在，让市场有了更多选择，也推动整个行业在技术和服务上持续进步。不同的选择，会导向完全不同的未来。
但今天他们都必须直面一个问题：当汽车本身的技术红利见顶，下一个增长点在哪里？
蔚小理现在的处境，确实像是上不去，下不来的夹缝。但换个角度看，夹缝本身也可能是机会，不用跟特斯拉拼科技话语权，不用跟比亚迪拼成本极致，在中间地带找到一条真正属于自己的路。
回望过去十年，他们最大的意义或许不在于卖了多少辆车，而在于他们作为开荒者，彻底搅动了全球汽车工业这潭死水。他们倒逼老牌玩家转型，定义了智能化的标准，让中国汽车工业第一次有了全球溢价的底气。
蔚来主张的极致服务、小鹏坚持的技术普惠、理想深挖的家庭场景，这些都已成为了中国汽车基因的一部分。在这个上不去、下不来的夹缝里，他们依然在踮着脚尖跳舞，而这本身就是一种英雄主义。
汽车赛道这条路不好走，但至少，故事还在继续。
市场会给出答案，时间也会给出答案。
【版面之外】的话：
蔚小理最大的困境，可能不是特斯拉的星辰大海，以及比亚迪的铜墙铁壁，而是自身叙事的内卷与失焦。
特斯拉用十几年让市场相信，它的终点不在车。比亚迪用二十年让行业看见，规模与垂直整合是护城河。
而蔚小理，在十年间不断切换叙事，从用户企业到智能驾驶，从家庭定位到机器人生态。
当故事比产品跑得更快、更散时，信任的锚点究竟在哪里？
申宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
